风险投资行业论文范文五篇-欧洲杯买球平台

风险投资行业论文篇1

(一)商业银行投资风险的简介。1．商业银行投资风险的定义。商业银行投资风险是指商业银行在将资产让渡给其他经济主体实现价值增值的过程中，由于某种或多种因素发生变化，引起投入的本金和收益的结果出现变化的风险［1］。例如商业银行购买债券可能会有违约风险，投资贷款业务存在资金不能按期回流的风险。2．商业银行投资风险的分类。立足于商业银行的角度考虑，它的投资活动主要包括贷款业务和证券投资业务，贷款业务按照行业划分，分为工业贷款、商业贷款、农业贷款、科技贷款和消费贷款等;证券投资业务的按对象划分，主要包括政府债券、地方债券、公司债券等。投资风险普遍存在于投资活动的各个阶段，在不同的投资阶段，投资风险影响因素不同，商业银行面临的投资风险的类型、风险的性质、风险可能导致的结果也会发生改变。根据影响因素的不同，商业银行投资风险主要分为信用风险、市场风险以及操作风险。

(二)商业银行投资风险管理的概念。商业银行投资风险管理是指商业银行为了降低投资活动中风险发生的概率，对风险进行有效控制和管理，以求获得最大资金安全保障措施的总和。具体来讲，主要是指商业银行通过对风险的分析预测、评估考量等程序，找到投资活动中存在的潜在风险，从而采取有效措施对风险进行防范，降低其可能带来的损失，从而保证投资资本的安全，实现最大收益的目标。

(三)商业银行投资风险管理的流程。1．商业银行投资风险的识别。风险识别是指商业银行通过运用多种方法对投资项目中的各种风险进行识别和归类。风险识别是风险管理的基础，只有全面、准确、及时地将相关风险识别出来，商业银行才能根据风险的类型及其性质采取相应的管理措施，降低风险发生的可能性，从而保障投资活动的安全性。2．商业银行投资风险的分析。一是收集数据资料，是投资风险分析的第一步。收集的资料主要包括与投资项目、风险因素相关的资料。要求资料直观、真实、准确，并且具有可操作性和可统计性;二是风险度量，是投资风险分析的关键步骤，根据前期收集的数据资料，通过相关风险度量程序对投资项目进行评估考量，进而对风险发生的可能性和后果作出定量、定性的描述;三是风险评价，风险分析的最后一步，风险评价的结果将直接影响到投资活动的展开情况。在这一环节中，银行将上一程序的风险估算结果与自身的风险偏好以及预期收益进行匹配，从而做出相应的投资决策。3．商业银行投资风险的应对。在进行投资方案的风险评估后，就需要针对风险发生的各种因素采取相应的防范措施，通常情况下，商业银行的风险应对方式有以下四种:(1)风险回避。风险回避是指通过改变项目的部分计划，从而排除风险条件，使项目避免受到这些因素的影响。这一方式主要针对投资项目中风险较大并可能带来严重损失的部分，例如商业银行面对一些高风险的债券投资项目，虽然可能会失去由此带来的高额收益，但从整体收益的安全性考量，适当消减是较为理性的选择。(2)风险接受。风险接受是指商业银行已经尽可能降低了投资项目的投资风险，但是对于一些难以消除或者不可能消除的风险因素只能选择被动接受，在商业银行的投资活动中，由于投资项目的复杂性，经常会出现人为力量难以消除的风险因素，此时商业银行就只能采取接受风险的办法。(3)风险转移。风险转移是商业银行投资活动中常用的投资方式，是指将风险的后果连同相应的责任都转嫁给能够承受风险的第三方。例如商业银行与保险公司签订合同，商业银行将部分投资业务转移给保险公司，保险公司将会承担此项投资活动产生的收益、损失以及相应的责任，于是商业银行就将风险转嫁给了保险公司。这类方式主要适用于风险发生可能性较小，但是后果较为严重的投资项目。(4)风险控制。风险控制是指通过科学合理的手段将风险发生的可能性与自身的风险偏好相适应。例如可以通过投资组合方式达到降低风险目的，除此之外，商业银行定期对网络系统进行检修、对职员进行培训，也是风险控制的有效手段。4．商业银行投资风险的监控。投资风险监控是指对投资项目实施过程中的风险因素进行定期评估监控，在这个程序中，要求商业银行的监控人员要做到全面、准确地对项目实施过程中存在的所有风险，进行考察评估，一旦其风险的大小可能超过商业银行的预期，就需要立刻作出相应调整，对风险进行有效管理［2］。

二、商业银行投资风险管理存在的问题

(一)内控管理机制不完善，制度执行力度差。健全的内部控制体系是商业银行有效识别和防范风险的重要手段，内部控制失效是造成投资失效、案件损失的一个直接原因，而隐藏在内部控制失效背后的则是内部控制要素的缺失和内部管理机制的紊乱。目前我国商业银行投资风险防范意识不足，对投资业务风险认识不足，内部控制薄弱，部门及岗位设置不合理，规章制度错略、模糊，相对业务发展滞后，缺乏一个统一完整的风险投资内部控制制度及操作规则，不能完全适应防范和化解金融风险的需要。

(二)投资风险管理信息系统建设落后。我国商业银行在开展投资业务时过分重视对盈利能力的考量，而忽视对风险管理和控制的要求，导致我国对于商业银行投资风险管理的相关基础数据积累有限，银行无法建立相应的资产组合管理模型。同时，由于大部分商业银行没有建立完善的信息管理制度，针对投资业务的电子化建设缓慢，缺乏相应的业务处理和风险管理系统，很多投资项目由于信息失真，从而直接影响投资业务决策的科学性，也为投资风险管理方法的量化增添了困难。

三、商业银行投资风险管理的对策建议

(一)规范薄弱环节，加强风险管理信息系统建设。风险管理信息系统不完善是我国商业银行投资风险管理中最为薄弱的环节，健全的风险信息管理系统是银行开展风险评估的重要依据。只有经过科学的风险估算才能将风险的大小使用定量的形式表现出来，从而加强风险管理的科学性和客观性。因此，我国的商业银行需要尽快建立高质量的、先进的数据库，同时加强相关数据的补充更新，提高信息的使用价值，为我国商业银行的投资风险度量和评估提供理论和数据的支持。在建立风险预警机制过程中，规范风险管理信息时还应把握两个原则:一是要把握有效性和充分性原则，有效性是指信息系统能够正确反映客观事实，为风险管理工作提供理论依据和事实根据，充分性是指对全部的信息形成完善的系统，对所有信息进行全面性把握;二是要对信息系统的内容、格式进行统一规范，以实现风险管理的统一化、标准化。

(二)树立全员的风险管理文化。风险存在于商业银行业务的每一个环节，这种内在的风险特性决定了银行在投资风险管理中必须体现在每一个员工的习惯行为中，所有涉及到投资业务人员都应该具有风险管理的意识和自觉性。投资业务风险管控，绝不仅仅是投资业务部门，风险管理部门的职责，无论是董事会、高级管理层，还是业务部门，乃至营运部门，每个人在从事其工作时，都必须深刻认识潜在的风险因素，并主动地加以预防。而不少银行因投资风险控制不当而造成损失的案例中，原因大多不是因为它们缺乏风险控制的机制，而主要是由于员工投资风险管理意识薄弱。所以，商业银行内部树立科学的风险管理文化至关重要。树立风险管理文化一是从提高员工法制观念入手，使员工遵纪守法、严格执行各项内控制度，使其风险控制观念成为自身的自觉行动，加强自我约束能力，养成按照规章制度要求办事的习惯;二是加强员工对投资业务风险识别、计量、评估理论学习，培养员工对风险的敏感和了解，增强化解风险的能力，形成防范风险的安全屏障。

(三)落实风险管理三道防线，有效降低投资业务风险。商业银行在不断提高风险管理专业知识和技术的同时，要加强风险管理的基本环节，特别是“三道防线”建设与落实，一是投资业务部门作为第一道防线，处在业务操作和风险管理的最前端，应当掌握最新的风险信息，并切实落实各项操作规程，遵守限额管理等风险管理政策;二是风险管理部门作为第二道防线，要对业务及其所承担的风险有清晰的理解，还要跟得上业务发展的步伐;三是内部审计作为第三道防线，不仅要对前台如何盈利等业务问题有深入理解，而且要对风险管理政策和流程有正确的认识，确保业务部门和风险管理部门切实履行风险管理政策及相关程序。

风险投资行业论文篇2

【关键词】委托理论  风险投资  启示 

    一、委托理论的发展和主要观点 

    （一）国外的研究状况 

    美国等由于发展风险投资历史较长，效果显著，即积累了丰富的实践经验，又对风险投资中的委托进行了多角度的研究，形成理论与实践的良性互动。凯伯和谢恩（cable and shane,1997）曾提出了一个风险企业与风险投资企业关系的合作博弈模型，但在模型中未考虑到风险企业与风险投资企业之间的分工属性问题。l.吉本斯在《博弈论基础》中对以知识和创新能力为基础的风险企业与风险投资企业之间的合作博弈模型从信号博弈方面进行了模型构建和分析[13]。gompers（1993）在其博士论文《理论、结构和风险投资模式》中认为：一方面，风险企业经营团队的能力和努力对风险企业的成功至关重要，设计合理的机制可以使风险企业经营团队的回报主要取决于风险企业上市或被兼并收购时的股票价值，从而将风险企业经营团队（风险企业）的利益与风险投资企业的利益紧紧地“绑”在一起；另一方面，风险企业经营团队在运营企业过程中可能会为了获得更多的个人好处而采取机会主义行为，这将严重损害风险投资企业的利益，因此有必要在合同中将一部分控制权配置给风险投资企业（且与所有权配置无关）以提高投资效率，即通过设计合适的金融工具作为筛选和激励的有效手段。[14] 另外，萨尔曼（sahlman,w.a,1990）、勒纳(lerner ,1994)、j．lerner 和rodney clark等也对风险投资中的委托关系进行了实证性研究。 

    （二）国内研究状况 

    国内学者已开始吸收委托理论的成果并已取得一定的研究成果。姚佐文（2001）在《风险资本家与风险企业家之间的控制权分配和转移》中指出，风险投资中的控制权分配直接影响企业的价值以及风险投资企业与风险企业经营团队的个人利益，并通过模型分析了风险投资合同中控制权的分配和转移，认为控制权尤其是剩余控制权是一种“状态依存权”，并且剩余控制权和剩余索取权是可分离的，且不必完全对应。[15] 黄美龙（2001）在《美国风险投资治理机制及借鉴-基于委托理论的分析》中，详细地分析了风险投资中的有限合伙制和风险企业的治理机制，并比较分析了股份公司、有限合伙制和风险企业治理机制的异同。认为政府作为我国风险投资主体，极容易导致逆向选择问题和道德风险问题，要促进我国风险投资健康发展，必须改变我国风险投资主体为民间机构或个人，并建立一套完整有效的公司治理机制。[16]张帏和姜彦福（2003）在《风险企业中的所有权和控制权配置研究》中指出，“所有权必须与控制权相匹配”的原则并不能很好地解释风险企业中的实际现象。基于风险投资的特点和风险企业经营团队人力资本特性，利用tirole（2001）模型分析了风险企业常常难以获得风险投资的原因，并引入连续控制权变量，对此模型进行拓展，导出风险企业为了获得风险投资所必须放弃的控制权的均衡解，在此基础上分析了风险企业融资时经营团队所拥有的非人力资产数量、运营企业时的个人非货币收益大小、经营团队声誉好坏等重要因素对风险企业中控制权配置的影响，认为：从静态来看，风险企业经营团队控制权随所拥有的非人力资产的增加而递增、随运营企业的个人非货币收益增加而递减；从动态角度分析，随着风险企业经营团队人力资本逐步转化为企业的实际资产，其必须放弃的控制权将相应减少。同时，进一步分析了风险企业中所有权与控制权配置特征及其原因，提出风险投资中采取的治理机制应当是特殊的相机治理机制，即根据风险企业的实际发展绩效和运营状况以及风险企业经营团队的能力是否适应企业的发展要求而配置控制权。[17][18] 田增瑞（2001）在《创业资本在不对称信息下博弈的委托分析》中提出，在投资者和风险投资企业之间，风险投资企业应承担无限责任，并应建立信誉机制，风险投资企业和企业之间应签订可转换优先股的契约，以转移风险。[19]南立新和倪正东（2002）在《中国风险投资企业与创业者之间的委托问题及欧洲杯买球平台的解决方案》中，通过对大量的实际考察，认为委托的主要问题表现为：签约前隐藏信息和约后隐藏行动，提出的具体解决办法是：进行尽职调查；投资协议制约；分阶段投资等。[20] 另外，俞以平和张东生等人对风险的控制和激励也进行了研究。 

   二、一些启示

    根据委托理论的发展，结合国内外风险投资的委托关系研究现状，本文认为对风险投资的研究如从以下几方面着手，则更好地分析风险投资委托关系的特点：

    （一）从风险和分担的角度来研究风险投资的委托关系

    国内外研究主要是借鉴委托理论关于在所有权和控制权分离下的委托关系，从人的风险控制及激励机制等方面进行研究，内容集中于风险投资企业与风险企业之间的委托关系，局限于所有权和控制权的配置、人（风险企业）的激励约束机制和如何通过投资前的尽职调查来消除和减少信息不对称问题等方面，却忽视了风险投资高风险特性下的委托关系形成和维系机理，缺乏对风险投资整体运作模式的系统分析，特别是对风险投资的整个委托关系中的风险问题这根主线的作用，这样，对风险投资中委托关系的研究不能区别于一般产业投资过程中的委托关系，对实践缺乏相应的指导作用，因此，从风险投资的风险和分担角度出发，有助于将风险投资委托关系形成的前提即对高风险的逐级和分担，与利益主体在关系过程中风险控制与激励相结合，较为完整和系统的解释风险投资的委托关系特点对风险投资运行效率的作用，抓住了风险投资委托关系的实质，明确了各利益主体的角色定位问题。

    （二）研究的范围和对象

    从风险和分担角度研究风险投资的委托关系问题，应看到风险的逐级转移和释放是一个完整的链式结构，因而，研究的范围应将投资者到风险企业的风险过程纳入研究，侧重于a级和b级各自的关系特点，以及与整个关系链条的关系的研究，以阐述风险投资委托关系的特点。从研究对象上而言，为适应风险、分担及提高投资效率的需要，各利益主体所采取的不同组织结构形式及相互作用关系来适应风险的转移和分担的过程，说明了对风险效率的改善和提高具有不同的作用机理。所以，研究的范围和对象应是投资者、风险投资企业到风险企业的完整关系链，个体对象是投资者、风险投资企业和风险企业，这样，为风险投资的委托关系提供了明晰的研究载体。

    （三）研究方法

    国内外学者们对风险投资的委托关系的研究已取得一定的成果，但由于国外的发展环境与我国有较大的差异，国内发展风险投资事业也远晚于国外发达国家，涉及风险投资的相关资料数据较难以获得，因而，国外纯理论的研究不一定完全适应我国的具体制度环境，实践的经验通过运作比较的方式给予我们启发，所以，在系统对风险投资的委托关系研究中，可考虑在借鉴前人成果的基础上，通过规范研究与实证研究，定性与定量想结合的方式，采用一定的调查、统计等方法，并结合作者自身的风险投资实践，在研究风险投资委托关系的共性下，运用案例研究的方法来说明我国风险投资中的委托关系特征及关系的行为过程。

    （四）研究内容的扩展

    1、在考虑风险条件下，将投资者、风险投资企业和风险企业这三个“黑箱”打开，对风险的效率传递机制问题及各种委托关系路径下的激励约束机制等问题进行深入而系统的研究。

    2、研究风险投资效率与委托的风险效率相关性。委托理论在风险投资中的运用和研究，是企业内资本所有权与经营权分离条件的拓展，应层级委托关系的效率对风险投资投资效率的影响因素，以及不同委托关系路径下效率问题。

    3、对委托人和多人进行探索性研究。我国风险投资市场的政府主导型风险投资企业也可能出现“委托人缺位”、“激励机制缺位”等问题，对风险分担的影响将决定风险效率的传递机制问题。多人可能是在一定区域内的关联产业内企业，或是具有产业链关系企业，或是企业内部治理过程中团队成员的分别选择问题，其相互作用机理，关系效率及相互监督成本等系列问题，及可能存在的“人缺位”问题等，有着积极的实践意义。

参考文献

[1]  holmstorm ·bengt,1998. the firm as a subeconomy.  mit  working  paper.

[2] [3] [4] [5] 均译载自《企业的经济性质》 上海财经大学出版社

[6] 李春琦和石磊《国外企业激励理论述评》 《经济学动态》2001、6

[7] [8] [9]均译载埃瑞克·g·菲吕博顿  鲁道夫·瑞切特编 孙经纬《新制度经济学》 上海财经大学出版社 

[10] 张维迎《所有制、治理结构及委托关系―兼评崔之元和周其仁的一些观点》《经济研究》1996、9

[11] 徐新 邱菀华（1998）《委托—理论中自然状态的不确定性对最优契约影响的研究》北京航空航天大学管理学院

[12] 高程德《现代公司理论》p167-204 北京大学出版社2000年版

[13] [美] l·吉本斯《博弈论基础》 中国社会科学出版社 1999年版

[14] gompers, 1993 《理论、结构和风险投资模式》译自“the theory, structure, and performance of venture capital (funding), ph.d. thesis, harvard university.”

[15] 姚佐文《风险资本家与风险企业家之间的控制权分配和转移》《预测》2002.1 

[16] 黄美龙 《美国风险投资治理机制及借鉴-基于委托理论的分析》硕士论文（2001）

[17] 张帏和姜彦福《风险企业中的所有权和控制权配置研究》清华大学中国创业研究中心2003、3 

[18] 张帏《基于创业企业家人力资本特性的创业投资制度安排研究》2001博士学位论文 清华大学经济管理学院

[19] 田增瑞《创业资本在不对称信息下博弈的委托分析》《中国软科学》2001、6

风险投资行业论文篇3

通过对近年在中国资本市场发生的估值调整协议典型案例的梳理（表1），可以看出，在风险投资中，估值调整协议的应用具有以下特点：首先，权益作为激励手段。在风险投资中，企业家既想获得发展需要的基金，也不愿失去企业的拥有权，因此，令企业家在盈利能力良好时获得企业较多的权益，在盈利能力不好时，失去企业部分权益，能有效的激励企业家充分发挥创新能力。因此，应用于风险投资中的估值调整协议，多以权益作为激励手段。其次，没有单方面的赢家。对于风险投资机构而言，若企业做强做大，风险投资机构通过出售权益而获得高额利润，若企业经营不善，即使风险投资获得较多的股权，替换管理层，也有可能使管理目的扭曲，经营中断，造成无法挽回的损失。对于创业企业而言，达到估值调整阀值，即获得了融资，又获得了较多的权益，若达不到阀值，将有可能失去企业。因此，企业家盈利水平到达估值调整阀值时，风险投资机构和创业企业实现共赢，是双方共同期待的结果。由此可见，在风险投资中，估值调整协议通常是利用权益（由固定权益和变动权益两部分构成）补偿投资机构的风险，因此，固定权益和变动权益两部分之间存在怎样的关系，特别是双赢结局的出现与否，如何影响这两部分权益的构成，对于揭示估值调整协议风险补偿的作用机理有重要研究意义，是合理应用估值调整协议，科学选择风险投资金融工具亟待解决的问题。

1文献综述

对于风险投资估值调整协议的研究，目前学者主要利用期权理论、合约理论和案例分析等方法围绕激励和风险问题展开，在激励问题方面，项海容提出估值调整协议对创业企业家存在激励作用，激励效应的程度受到目标难度的影响，目标设置的难度越高，企业家的努力程度就越差，而目标难度的设置受到项目风险、创业企业家的能力和项目互补等因素决定，只有当这些项目内部的环境被充分考量，才能得到有效的激励效果，同时还证明，当目标的难度有差异时，造成的社会效率也不同。张波指出当企业管理层的风险偏好是中性的时候，估值调整协议能够有效保护投资者收益和激励管理层，解释了现实案例中所涉及的投融资双方行为以及收益分配结果。胡晓珂分析了对赌协议在不完全契约状态下表现出的射幸性特点，论证了基于企业估值调整所进行的条款安排并不违背法律所追求的公平和效率目标，孙艳军从合约理论的角度，剖析了估值调整协议的应用基础，阐述了估值调整机制的合理价值，认为估值调整协议对我国多层次资本市场的发展具有重要意义。在风险管理方面，程继爽从我国企业签订估值调整协议融资的现状出发，探讨了估值调整协议的涵义和要素,进而指出了我国企业抵御风险和提高利用估值调整协议融资质量的途径。刘冰和杨明国首先从期权角度分析估值调整协议的特性，通过摩根斯坦利对永乐并购中的估值调整协议的应用，从企业的风险意识，估值方法、估值标准、风险防御能力等方面给出了对我国企业的建议。

专门针对估值调整协议的国外研究甚少，而与其相似的或有权益（或有控制）形式的合约研究较多，其中philippeaghion和patrickbolton得出的关于“怎样建立一种可以让委托人都满意（目标一致）的初始合约”的结论与估值调整协议最为相似。philippeaghion和patrickbolton主要解决了两个问题，一是怎样建立一种可以让委托人都满意（目标一致）的初始合约，二是，何时初始合约不能实现委托人的目标一致性，此时控制权又当如何分配以实现有效性。为了解决以上这两个问题，作者进行了许多假设：有许多的投资者都在寻找好的投资机会；企业家有好项目因此有足够的议价能力，并提出一个“takeit–or–leaveitoffer”给投资者选择；在合约执行中存在许多的风险，例如，一些重要的决定是否会被合理的描述；货币收益都可被双方证实；企业家除了在意货币收益外，还在意如荣誉、人力资源的非货币收益；还假设了双方的收益和控制权分配。通过这些假设和一个不完全合约的分析，作者提出在项目投资收益为好的状态时，将控制权给予企业家，使其继续经营；在项目投资收益为差的状态时，将控制权给予风险投资家，让其选择对项目进行清算，这样就能确保实现有效率的行为选择。

对于基于估值调整协议的权益分配问题鲜有研究，学者们主要利用双向道德危害模型，基于权益投资、轮次投资等不同的形式，对风险投资权益问题得出了一些有益的结论。岳意定，邹福阳和刘丹指出风险投资家和企业家在给定的股权结构下存在一个与股权相关的均衡努力水平，对创业企业和风险投资机构股权比例进行设计,研究了融资顺利进行和道德危害有效防范的问题。徐玖平和陈书建构建风险投资机构和企业家之间的道德危害模型，证明合约设计、分阶段投资、监督、股权配置和声誉机制的建立等激励机制对风险投资机构具有良好的激励作用，anatradmati和paulpfleiderer研究了一种多轮次投资中的问题，证明一种固定权益比例的合约会给风险投资家在所有的投资轮次中固定的权益比例，这会使得内部的投资者作出最优的投资决策，并在今后的投资轮次中，不会对证券作出错误的估价，hellmann对可转换证券中的上市阶段的最优权益分配问题进行了研究，同时，他提出双向道德危害下，最优权益分配与风险投资机构和企业家的工作效率和努力效果有关，值得注意的是，他提出的权益分配仅是基于纯股权融资模式，实际上，当金融工具发生改变时，风险投资机构和创业企业家的激励模式也发生了改变，最优权益比例也会随之改变。与本文的研究内容相近的有casamatta，hellmann和晏文隽及郭菊娥的研究，其中casamatta，hellmann为本文基于双向道德危害的模型构建提供了基础，而晏文隽和郭菊娥通过对蒙牛和摩根士丹利对赌协议的分析，给出了风险投资中的估值调整流程(如图1)，是本文模型构建的依据。通过以上文献梳理可以看出，以往的研究在对估值调整协议权益分配及其影响因素方面较为匮乏，该问题的解决对于风险投资机构应用估值调整协议管理项目投资风险有重要的理论价值和现实意义。为此，本文将根据估值调整协议的权益分配形式（如图1），基于双向道德危害风险，构建风险投资中估值调整协议权益分配模型，研究估值调整协议应用下最优固定权益分配比例及其影响因素，并给出创业企业和风险投资机构的或有（绝对）控股的充分条件。

2风险投资估值调整协议权益分配模型构建

2.1基本假设结合文献[1]的研究结论，应用估值调整协议的背景下，当创业企业表现优异，价值达到权益转让的标准，即风险投资机构和创业企业取得双赢后，风险投资机构选择在企业价值到达v*时退出。

2.2基本模型根据假设可知，风险投资机构和创业企业的效用函数为为企业家和风险投资机构各自的激励约束，他们都会付出努力以最大化各自的效用。

3风险投资估值调整协议权益分配模型分析

根据风险投资估值调整协议权益分配模型基本假设，可得出风险投资机构获得的最优固定权益分配比例的解，及其影响因素，即定理1，同时还能够得出风险投资机构和创业企业或有（绝对）控股的充分条件，即推论1。

3.1风险投资机构获得的最优固定权益分配比例及其影响因素定理1：在满足模型基本假设下，风险投资机构获得的最优固定权益分配比例为。该定理说明，风险投资机构在应用估值调整协议进行投资时，所获得的最优固定权益分配比例除了与工作的效率和努力程度有关之外，还与实现双赢的先验概率（1-p）和调整的那部分权益，即估值分歧a有关，而风险投资机构受估值分歧和双赢结局发生的影响程度和方向，在推论1中给出证明和解释。同时定理1还说明，调整的权益和双赢发生的可能性，共同组成风险投资机构获得最优固定权益分配比例的边界条件，其中值得注意的是，不论实现双赢的可能性有多大，估值分歧不能过大，这是因为，分歧大时，若实现双赢，则风险投资机构惨败，若未实现双赢，则创业企业惨败，两种结果皆不能实现最优权益比例。该推论1的1）式说明，当双赢出现的可能性较大，风险投资机构失去部分权益的风险较大，此时风险投资机构获得的最优固定权益分配比例与调整的权益成正比，也就是被调整的权益比例越多，估值分歧越大，风险投资机构需要通过越多的固定权益比例补偿失去权益带来的风险。当双赢出现的可能性较小，企业家失去权益的风险增大，此时风险投资机构获得的最优固定权益分配比例与调整的权益成反比，也就是随着被调整的权益比例增多，风险投资机构固定权益比例需要减少以实现对企业家的有效激励。

3.2风险投资机构和创业企业或有（绝对）控股的充分条件该推论说明，风险投资机构获得的权益分配比例，依赖于风险投资机构可能输给创业企业的价值。当创业企业努力工作，不断实现创新力，提供企业的盈利能力，并使得盈利水平超过估值调整规定的标准，创业企业会拥有企业的绝对控股权[16]（如推论2中1）式），但若风险投资机构承担损失较大时，风险投资机构会令估值调整前的权益比例超过半数以弥补承担的风险，此时风险投资机构获得企业的绝对控股权（如推论2中2）式）。若要风险投资机构始终不获得绝对控股权，则需要一方面创业企业家非资金的贡献大，另一方面风险投资机构承担的现金损失小（如推论2中3）式），根据以上分析可得表2。

3.3数值诠释根据定理1，根据最优固定权益的解析解，令创业企业的最高价值每份权益转换的价格k=1，创业企业工作效。根据图3，风险投资机构最优固定权益比例eˆ，随风险投资双赢可能性(1-p)的增大而增大。实现双赢的可能性增大，说明在与企业对赌的过程中，风险投资机构将很可能输掉部分权益。因此，风险投资机构需要较多的固定权益比例补偿风险，保护自身的权益。根据图4，随着风险投资机构和企业家之间估值分歧a的增加，风险投资机构最优固定权益比例eˆ的变动，受到风险投资双赢的可能性(1-p)的调节。当双赢的可能性较大，以图4①为分界，此时(1-p)>0.77，随着风险投资机构和企业家估值分歧的增加，风险投资机构最优固定权益比例也要增加，这是因为双赢可能性大，导致风险机构估值失败的风险大，风险投资机构将权益输给企业家的可能性增大，为此，风险投资机构需要通过保有较多的固定权益补偿这部分风险。当双赢的可能性较小，即(1-p)<0.77，随着风险投资机构和企业家估值分歧的增加，风险投资机构最优固定权益比例减少，这是因为双赢可能性小，则企业家估值失败的风险大，风险投资机构赢得企业家权益的可能性增大，风险投资机构需要减少固定权益比例，实现对企业家的有效激励。同时，估值分歧和对赌结果将共同构成风险投资机构要实现最优固定权益比例的边界条件，如图4②，风险投资机构要实现最优固定权益比例的前提是对企业家进行有效地激励。因此需要估值分歧和实现双赢构建平衡。特别是估值分歧不能过大，这是因为，估值分歧过大，无论是否双赢，都将令估值失败的一方损失惨重，将无法实现最优权益分配结果。

4结论

估值调整协议是风险投资中常用的金融工具，构建估值调整协议应用下，风险投资权益分配模型，分析风险投资权益分配及其影响因素，和风险投资机构和企业家或有（绝对）控股的充分条件，是本文主要研究内容，也是创新之处。首先，估值分歧和双赢发生的可能性，共同组成风险投资机构获得最优固定权益分配比例的边界条件，估值分歧过大，将不能实现对投融资双方的有效激励，无法实现最优固定权益分配。其次，风险投资机构获得最优固定权益分配比例与估值分歧和风险投资双赢的可能性有关。风险投资机构获得的最优固定权益比例随着实现双赢的可能性增大而增大。而估值分歧与最优固定权益比例的关系受双赢概率调节，当实现双赢可能性大，风险投资机构和企业家估值分歧越大，风险投资的最优固定权益比例越多以补偿失去权益的风险，当实现双赢可能性小，风险投资机构和企业家估值分歧越大，风险投资的最优固定权益比例减少以实现对企业家的有效激励。其次，若当风险投资机构的非财政贡献能力小于企业家时，风险投资机构估值调整后的最优固定权益比例将小于半数，此时企业家有绝对控股权，这也实现了对企业家的激励。

为了补偿自己的风险，风险投资机构会安排当企业盈利水平未到达估值调整阀值时，风险投资机构获得的权益为固定权益与调整的权益之和，只有当风险投资机构可能输给企业家的现金流足够的大，风险投资机构获得绝对控股权。若要风险投资机构不论项目价值为何，都不能获得企业绝对控股权，当且仅当风险投资机构可能输给企业家的现金流足够的小和风险投资机构的非财政贡献小于企业家，当企业家通过估值调整可能从风险投资机构那里赢得的现金流很小，并且风险投资机构也不能提供令人满意的非财政贡献时，仍让风险投资机构有可能获得公司绝对控股权，对企业家来说会破坏他们的积极性，因此，此时企业家要始终有绝对控股权。本文对估值调整协议下的风险投资权益分配问题进行了研究，然而本文的研究基于估值调整协议的简化形式，因此在具体应用中，需要结合具体的协议规定和条款设计。

风险投资行业论文篇4

【关键词】 创业风险投资项目； 评价指标体系； 定量分析方法

创业风险投资的运作过程可分为三个基本阶段：第一阶段是项目的筛选和评价。创业风险投资机构如何从大量的、不同领域的项目中挑选出可供投资的项目是这一阶段的关键。第二阶段是经营投资项目。包括对创业企业的管理活动进行监督、向创业企业的管理层提供咨询和建议、帮助企业的经营活动实现专业化等；第三阶段是风险资本退出。该阶段的核心问题是如何在保证资本增值的前提下退出现有投资。因此，如何以合理的成本准确、快速地寻找到合适投资的项目就成了创业风险投资成功运作的前提和保障。在创业风险投资项目的筛选过程中，通用也是最可行方法之一就是采用评估指标法。因而，构建科学、合理的创业风险投资项目评价指标体系就成为创业风险投资机构首要而又迫切需要解决的问题。

一、国内外相关研究的综述

国外创业风险投资机构的发展源于20世纪40年代，因此，理论界对于创业风险投资项目评价的研究也较为成熟。wells（1974）和poindexte（1976）分别对近百家风险投资机构进行了实证调查研究，发现管理层、产品、市场、期望回报率是影响风险投资项目评价决策的重要因素。tyebjee&bruno（1984）通过访问风险投资家和全美风险资本联合会的所有成员，最后得出了影响投资决策的16个主要因素，并将其分为四大类：市场吸引力、产品的差异性、管理能力、抗环境的威胁；macmillan，siegel&subba narasimba（1985）在tyebjee&bruno研究的基础上，确认了27项风险投资评估标准，首次突显了对企业家素质与经验的关注，将企业家自身具有支撑其持续奋斗的天赋、企业家对本企业目标市场非常熟悉两项指标作为风险投资项目选择考虑的最重要评估指标。carter&auken（1989）提出的指标体系亦证实了企业家素质和经验是创业风险投资家最为关注的内容，前9项指标中有8项与企业家相关：与企业家人格特征相关的正直诚实、动机与责任感、与企业家经验相关的行业经验分别排前三位。jim swartz（1990）作为风险资本家，认为成功的创业风险投资家首先是对人、其次才是对经营计划进行投资，投资决策的最重要因素是人的素质，首先关注管理团队的背景；然后对团队领导者进行评估，包括领导能力、创新能力、正直、开放和奉献精神。rah&turpin（1993）分别对新加坡和日本的创业风险投资公司采用的投资评价标准进行了分析，得出企业家的个人素质和经验 被认为是创业风险投资最重要的评价指标。knight（1986）&macmillanetal（1987）首次考虑到了投资环境因素对风险投资项目选择的影响，认为影响风险投资项目评价标准包括企业家、产品、市场、金融四大方面25个因素；kakati（1999）通过对集群因素分析，认为knight & macmillanetal是针对技术性较低的风险投资而提出的，并不适合于高科技风险投资项目，进而提出了影响风险投资项目评估的新因素：企业家因素、资源因素、竞争策略、产品特征、市场因素、金融因素等。

国内学者对项目投资偏好的理论与实证研究不多，以对国外研究成果的理论扩展为主。刘常勇（1996）调查了台湾地区的风险投资状况，主要从风险企业角度将风险分析因素分为商业计划书、经营机构、市场营销、产品与技术、财务计划、投资报酬五个方面的共22个指标。杨艳萍（2003）对创业风险投资的风险因素进行了分析与评价，提出了包括环境、创业企业、创业风险投资公司三个方面72个因素的评价体系，并对创业风险投资在不同介入阶段风险因素重要程度进行了排序与分析。熊保平（2003）不仅构建了创业风险投资项目评价系统模型，而且通过对国内近百家创业风险投资机构的问卷调查，使用ga-ahp进行权重计算得出了一级指标的权重。刘道榆、庄永友（2006）对tyebjee和bruno提出的风险评估模型进行了修改，增加了风险投资退出方式对投资的影响，得出了我国风险投资企业价值评估模型。

通过国内外相关文献的回顾，可以发现，尽管国外学者所得出的项目投资评价指标体系存在一定的差异，但是一些主要因素和指标及重要程度是大家所公认的，如风险项目管理团队、风险项目技术经济可行性两大因素。而国内研究文献则偏重于风险项目技术经济的可行性分析，尚未对风险项目管理团队引起足够的重视。另外，国内研究对技术竞争者尚欠考虑，对市场竞争方面的考虑尚显不足。

二、创业风险投资项目评价指标体系构建的原则

（一）前瞻性原则

指标的设计必须体现前瞻性，既要立足于现在，能分析风险投资项目的目前状况，而且要保持一定的超前性，能够预测风险投资项目未来的状况，不受时间、范围大小、评价对象等因素的影响，具有可持续观察性。

（二）客观性和可操作性原则

力求评价指标能客观地反映评价对象的实际情况，同时指标体系对于建立数学模型、采集数据、评价考核、综合分析等都是可行的，具有可采集性和可衡量性的特点，能够有效的测度和统计。

（三）自适应性与精简性原则

所选择的指标不仅要适应不同的行业、区域，综合的反映项目的总体情况，而且必须目标一致、相互独立，全面、完整而又精简，避免复杂。

（四）系统性与科学性原则

指标的选择必须以风险投资相关理论为依据，体现风险与收益的统一、定性与定量的结合，使评价结果能够全面、科学地评估风险投资项目的基本情况及存在问题。

三、创业风险投资项目评价指标体系的构建

（一）第一层指标

根据前人关于风险投资项目评价的相关研究及风险投资影响因素理论，对相关指标进行筛选、整合，确定了影响创业风险投资项目评价的两个重要因素：风险项目管理团队评价和经济可行性评价，构成创业风险投资项目评价指标体系的第一层指标。

1.风险项目管理团队评价

风险项目处于复杂多变的经济和社会环境，要求风险项目管理团队具备高超的运营能力和应变措施。包括项目管理团队关键管理人员基本素质、项目经营和管理能力、组织结构合理性等方面的内容。

2.风险项目的经济可行性评价

风险项目的实施效果优劣很大程度上取决于项目自身在经济视角下的投资可行性，是整个评价体系的重中之重，目的在于优选出具有较高经济可行性的风险项目。主要包括项目的成长性分析、风险项目的商业化前景预测及项目盈利能力评价三个方面内容。

（二）第二层指标及其细分

1.风险项目管理团队评价指标的细分

人才是风险企业的成功之本，企业家及创业团队评价一直是创业风险投资学者们研究的热点之一，风险项目管理团队的各种能力也是创业风险投资机构评估的重中之重。

企业管理的优劣，直接决定了企业运营风险的大小。而高素质的企业家与管理团队及良好的组织结构则是管理好企业的重要前提和保障。因此，风险项目管理团队评价应该包括企业家的基本素质的高低、管理经验与管理能力、组织结构与制度三个方面（如表1所示）。企业家的基本素质包括企业家专业知识水平、领导能力、成长背景、诚信及战略管理能力五个方面；企业团队管理经验与管理能力主要包括团队经营管理能力、技术管理能力、风险管理能力和融资能力；组织结构与制度主要分为团队专业结构的合理性、年龄结构的合理性、内部组织机构的协调性、管理制度的完善性及机制的健全性等。

2.风险项目的经济可行性评价指标细分

风险项目的经济可行性评价主要侧重于项目的成长性、项目的市场前景及盈利能力评价三个方面（如表2所示）。项目的成长性评价包括项目的总资产增长率、净资产增长率、持续可能增长率、净利润增长率、主营业务利润增长率等方面；项目的市场前景评价包括市场需求程度、新产品替代率、产品市场定价能力、市场规模、市场增长能力五个方面；项目盈利能力评价主要体现为超额动态投资效率、项目产品毛利率、项目净资产收益率、总资产利润率等。

（三）创业风险投资项目评价指标体系的设计

综合第一层指标、第二层指标及其细分指标，可以得到创业风险投资项目评价指标体系。同时，由于所构建指标体系的层次结构，我们设计调查问卷，调查对象包括高校及科研机构专家、财政科技部门工作人员以及高新区企业负责人、创业风险投资机构的负责人等，并结合调查结构采用ahp分析方法计算了各指标相对于上一层指标的权重，进而经过综合计算，得出各指标相对于第一层（准则层）指标的权重（如表3所示）。

四、结束语

本文在总结前人研究成果的基础上，结合风险投资相关理论，按照科学性、系统性、前瞻性等原则，将创业风险投资项目评价指标体系分为两个一级分指标6个二级分指标28个三级分指标。运用该指标体系，结合适当的数学方法，既可以分别评估创业风险投资项目管理团队的能力与风险项目的技术经济可行性，也可以对创业风险投资项目的整体情况做出评估；不仅有利于不同风险投资项目之间的横向比较，同时在纵向的时间序列上还可以反映同一项目的不同历史时期的风险变化情况，从而为创业风险投资机构评估投资项目及了解其运行情况提供了基本依据。

【参考文献】

［1］ poindexter,e.the efficiency of financial markets: the ventuer capital case［d］.un published doctoral dissertation.newyork university,new york,1976.

［2］ hambrick,d.c.and p.a.mason.upper echelons: the organization as a reflection of itstop managers［j］.academy of management review，1984.

［3］ bantel,k.a and s.e. jackson. top management and innovations in banking: does the composition of the top team make a difference？［j］.strate-

gic management,1989.

［4］ 徐绪松，郑海滨，熊保平.投资项目的评审［m］.民主与建设出版社，2002.

［5］ 成思危.风险投资论丛书［m］.北京：民主与建设出版社，2003.

［6］ 唐炎钊.中国高新技术产业风险投资系统评估研究［d］.华中理工大学博士论文，2000.

［7］ 熊保平.风险投资项目评价决策支持系统研究［d］.武汉大学博士论文，2003.

［8］ 杨艳萍.创业投资的风险分析与风险控制研究［d］.武汉理工大学博士论文，2003.

［9］ 尹航.基于高新技术成果转化的风险投资项目评价体系研究［d］.哈尔滨工业大学博士论文，2007.

［10］ 胡效源，程硕.浅谈风险投资项目评价指标的构建［j］.时代经贸，2007（06）.

风险投资行业论文篇5

【关键词】高管特征 调节变量 风险投资 技术创新

一、引言

在知识经济时代，创新能力的高低已成为一个国家综合国力和核心竞争力的重要衡量指标，是国民经济发展的内在驱动力。国家“十三五”规划明确指出“实施创新驱动发展战略”，在2017年的两会上也提出了“以创新引领实体经济转型升级”的论述。对于一个企业而言，创新是生存和发展的灵魂，创新包括产品创新，技术创新，体制创新，思想创新等。企业技术创新的长期性和风险性等特征，使其大量的资金需求难以从传统的融资领域获得满足，故风险投资作为一种新的融资机制日趋受到企业的青睐。风险投资与技术创新的关系已成为学术界研究的热点。

二、文献回顾

通过搜集整理文献发现，目前学术界关于风险投资对技术创新的作用的研究尚未形成完全统一的定论。

一方面，学者们通过研究发现风险投资对技术创新具有正向促进作用。丁文丽（2004）运用数理分析与计量经济学分析方法对“风险投是高新技术产业化的助推器和催化剂”这一规范经济学论断进行验证。结果表明，风险投资与技术创新之g确实存在着长期稳定的相关关系。周侠（2009）通过协整分析证明了风险投资和技术创新两者之间具有长期稳定的关系，并构建了风险资本市场与技术创新的理论模型和计量模型，证明了风险投资与技术专利申请数量呈显著的正相关关系，风险资本市场对技术创新有刺激作用。彭素芬（2013）分析指出：在整体上，风险投资对高新技术产业发展具有显著正向影响，风险投资每增加1%，高新技术产业发展水平提升6%；风险投资对产业规模壮大、技术创新能力提升和产业影响力扩展具有显著的促进作用。赵武等（2015）采用我国1994-2012年风险投资、科技投入与创新产出的数据，运用线性回和pls回归实证分析风险投资、研发投入等对创新产出的差异化影响。实证结果表明：风险投资、研发投入均对创新产出有正向促进作用。

另一方面，也有学者研究发现，风险投资不能促进技术创新。何伟（2005） 研究发现，现有科技成果转化时依靠自筹资金56%，国家科技拨款占26.8%，而利用风投资金仅占2.3%，我国风险投资并没有在创新成果转化上提供应有的支持作用[5]。陈见丽（2011）以中国创业板高新技术企业为样本，通过实证检验发现：风险投资的参与并不能为高新技术企业带来更多技术创新资源，也不能促使高新技术企业创造更多技术创新成果和效益。李明龙（2012）利用1993-2010年18年的相关数据就风险投资对高新技术产业技术创新的作用进行了实证研究，结果表明风险投资能够对高新技术产业的技术创新产生正效应，但作用并不是非常明显。晏发发等（2016）通过实证分析指出，风险投资和r&d经费支出与技术创新均呈显著的正相关关系，风险投资对技术创新作用的贡献比四年前有所增加，但是增加的幅度并没有很大；研发经费支出仍然是影响技术创新的主要因素。

学者们对风险投资是否促进技术创新的研究得出了不同的结论，除了可能受研究方法、选用样本、选取指标和数据的可得性等不同的影响，是否还因为存在一些权变因素而加强或减弱风险投资对技术创新的作用呢？对此，谢雅萍、宋超俐（2017）指出宏观环境、市场周期、行业和区域特征等因素会作为影响风险投资与技术创新之间关系的调节变量。微观层面上，本文拟从被投资企业的角度出发，选取高级管理人员的特征作为风险投资对技术创新产生作用的调节变量展开分析。

三、高管如何调节风险投资对技术创新的影响

（一）相关概念的界定

1.风险投资与技术创新

从投资行为的角度看，风险投资主要是指风险投资机构通过把资本投入拥有高新技术和产品研究开发活动的企业而获得股权，旨在促进技术创新和产品创新的产出及商业转化，在承担高风险的同时，一般通过ipo、股权转让和破产清算等形式退出被投资企业从而实现潜在的高收益。从风险投资的作用机制看，风险投资机构不但为企业技术创新活动提供资金，还可利用自身资源为企业提供后续融资渠道、完善管理、指导商业计划等非资本增值服务。本文是拟从被投资企业的视角进行研究，高管的职权范围决定了其影响作用主要体现在风险资本运作方面，因此文中侧重于风险投资的资本运作如何促进技术创新的投入、产出和商业转化能力的提高。

2.高级管理人员

理论研究和实际工作中对高级管理人员的范围界定存在着差异，考虑到高管的职权范围与风险资本在技术创新中运作的相关性，本文的高级管理人员包括总经理、副总经理和财务负责人。高管对企业运营管理拥有决策权和控制权，是完成董事会目标的执行者，因此，高管的基本特征会对企业战略决策的制定和实施产生重大影响。本文主要从高管持股、受教育程度、从业经验、年龄和性别等特征分析其如何调节风险投资对技术创新的作用。

（二）高管的基本特征增强或削弱风险投资对技术创新的影响

高层梯队理论认为，由于内外环境的复杂性，管理者不可能对其所有方面进行全面认识，即使在管理者视野范围内的现象，管理者也只能进行选择性观察。故企业高管的特征影响着他们接受风险投资后在组织层面战略决策的选择，进而影响着技术创新产出与商业转化。本文从高管是否持股、受教育情况、从业经验、年龄和性别展开分析：

1.高管是否持股决定其是否与股东利益趋同而致力于技术创新

自从美国经济学家伯利和米恩斯提出委托理论后，企业的所有权与经营权相分离已成为一种非常普遍的现象。但是，在信息不对称的条件下，作为人的高管有可能会为了自身利益而在企业经营管理中忽视甚至损害作为委托人的股东的利益，无法实现企业价值最大化和股东财富最大化的目标。为了降低委托成本，股东经常会对高管采取一些激励措施，比如股权激励。

从融资的角度看，企业接受风险投资后有充分的资金可以投入技术创新活动中。但技术创新活动的资金需求量大、回收期长，投资所得的业绩增长可能要等到一下任高管任职时才能体现。如果该企业的高管仅作为职业经理人而不持股，则他们会增加对自身利益的诉求，更多地追求在职期间的业绩增长，不重视甚至阻碍企业的技术创新；如果该企业的高管因股东给予的激励而持股，则容易与股东形成利益趋同效应，愿意并致力于技g创新活动进而提升企业的价值。因此，高管持股可能会增强风险投资对技术创新的正向作用，否则，会削弱甚至抵消这种正向作用。就上市公司而言，高管激励中股票期权等长期激励所占的比例越大，企业的技术创新产出就越多。

2.受教育情况影响高管风险投资与技术创新的认知能力

随着知识经济时代的到来，高管的综合认知能力和专业技术水平成为企业可持续竞争力提升的重要因素之一。受教育程度高低决定了高管的知识体系不同，这不仅影响其专业技术水平而且会影响其价值观的形成。受教育程度较高的高管往往拥有开放的心态，容易接受新事物，比如企业的技术创新活动。在企业已接受风险投资的条件下，风险投资机构一方面会为被投资企业提供技术创新的资金支持，另一方面也会指导或参与被投资企业的经营管理。受教育程度较高的高管更容易把握国家宏观经济和所属行业动态发展中的新契机，对技术创新活动的重要性有充分的认知，同时能够融合并科学配置风险投资机构带来的非资本资源，进而增强对技术创新产出以及商业化的促进作用。

另外，高管受教育的专业背景不同也会调节风险投资对技术创新的促进作用。具有高新技术类专业背景的高管更熟悉甚至自身拥有技术创新过程中所需的技术，更好地优化技术创新团队结构，规避技术方面的风险，最后通过提高产出能力而增加风险投资对技术创新的正向作用。而具有经管类教育背景的高管人员，则在分析市场风险、选择技术创新成果商业化模式等方面占有竞争优势，最后通过致力提高商业转化能力而增加风险投资对技术创新的促进作用。

3.从业经验使高管更愿意投资“具有经验优势”的项目

根据西蒙的决策理论，有限度的理性导致企业高管寻求“符合要求的”或“令人满意的”措施。高管“符合要求的”或“令人满意的”的衡量标准除了受专业技术水平的判断，也会受其从业经验的影响。如果高管有研发方面的投资经验，在决策时注意力焦点通常会在自己熟悉的领域上，他们会更倾向于开展那些能准确感知风险的创新项目，并在指导过程中发挥自己的经验优势；如果高管较少涉足研发领域，在接受风险投资后的技术创新过程中难免会“摸着石头过河”，这可能会削弱风险投资对技术创新的正向作用。

4.年龄和性别影响高管对技术创新的风险容忍度

年龄和性别是影响高管风险偏好的重要因素。如果高管的年龄越小，则他们越愿意冒险，选择创新性战略从而获得潜在的高收益；如果高管的年龄越大，则他们规避风险的态度越明显，进行战略决策时越谨慎，容易丧失“市场先机”，难以在技术创新活动中“大展拳脚”。另一方面，女性一般比男性更加厌恶风险，这一内在特质使得女性高管偏向选择风险更低的投资项目。技术创新是高风险高收益的投资活动，年龄大的高管和女性高管往往是风险回避者，从而在一定程度上削弱了自主创新的愿望，降低风险投资对技术创新的贡献。

四、结论与研究展望

综上所述，高管持股与否、受教育情况、从业经验、年龄和性别这些基本特征都会影响他们在工作中的态度以及选择偏好，进而影响企业的战略决策行为。虽然企业接受风险投资机构的投资能在一定程度上能解决技术创新过程中的资金需求，但并不代表技术创新的产出以及商业转化能力就相应提高，因为风险资本在技术创新中的具体运作会受到高管决策行为以及执行能力的影响，故高管的基本特征是风险投资对技术创新产生作用的调节因素。

但是，本文的结论仅基于理论以及已有研究成果的分析基础上而得出，尚未结合实践中的数据进行实证检验，具有一定的局限性，需要在后续研究中更全面、更具体地对相关结论加以证实。

参考文献：

[1]丁文丽.基于最优规划模型的风险投资与技术创新关系的时间序列分析[j].云南民族大学学报（自然科学版），2004（l），52一54.

[2]周侠.风险投资与国内高科技产业技术创新关系的实证研究[j].暨南大学硕士学位论文，2009.

[3]彭素芬.风险投资对高新技术产业发展影响的实证研究――基于中国数据的检验[j].中国农业银行武汉培训学院学报，2013年第3期.

[4]赵 武，李晓华，朱明宣，庞加兰.风险投资、研发投入对技术创新产出的差异化影响研究[j].科技管理研究，2015年第7期.

[5]何伟.风险投资与高技术创业企业技术创新[j].武汉大学博士学位论文，2005.

[6]陈见丽.风险投资能促进高新技术企业的技术创新吗――基于中国创业板上市公司的经验证据[j].经济管理（工商管理.企管纵横），2011年第2期.

[7]李明龙.我国风险投资对高新技术产业技术创新作用的理论与实证研究[d].中南大学硕士学位论文，2012年.

[8]晏发发，陈驹嵘，陶玲.风险投资、r&d经费支出与技术创新――基于时间序列的实证分析[j].现代商贸工业，2016年第18期.

[9]谢雅萍，宋超俐.风险投资与技术创新关系研究现状探析与未来展望[j].外国经济与管理， 2017年.